Årets kontrovers « Ariez.se

3Dec/1010

Årets kontrovers

Det må kanske inte vara årets största kontrovers till storleken sett, men det är i slutändan den som av olika anledningar fastnar lite extra på mitt minne. Det handlar om Medal of Honor, och vikten av att namnge grupper av människor i ett spel korrekt för att inte skapa panik ute i hushållen (fast kanske allra mest i media).

Den 14 oktober släpptes Medal of Honor i Sverige. Om man då hoppade in i en strid i onlineläget var det ett krig mellan The Coalition och The Opposing Force som man blev en del av. Några månader tidigare var det ett krig mellan The Coalition och The Taliban.

Moralpanik uppstod och Dice som utvecklade flerspelarläget blev hårt kritiserade för att ha skapat ett spelläge där man kunde strida som och mot talibaner. Det hela slutade med att de valde att ändra namnet till något mer neutralt, men det var endast namnet som ändrades.

Vad ändrar egentligen ett namn när innehållet är exakt detsamma? Är vi så lättlurade att vi liksom inte ser längre än bakom ordet Taliban som uppenbarligen sticker i mångas ögon?

Medal of Honor är ett verklighetstroget spel som handlingsmässigt ligger väldigt nära i tiden. Om man tycker om det eller ej är helt en smaksak egentligen. Det fungerar helt enkelt inte för alla.

Jag vet egentligen inte riktigt vilket jag tycker är värst. Om det är det faktum att vi stirrar oss blinda på ett endaste ord så mycket, eller att kontroversen plötsligt dämpas när ordet byts ut mot något mer neutralt trots att innehållet är detsamma.

Men hur långt ska man dra kontroversen kring det hela? Var det bra eller dåligt att namnet ändrades? Det är nog frågor vi kommer att dras med även framöver. Detta var med stor sannolikhet inte sista gången.
-Elin

Det här inlägget är en del av den gemensamma satsningen "Årets spel enligt svenska spelbloggar", där varje dag, fram till julafton, deltagande spelbloggar var för sig utser en vinnare i en förutbestämd kategori. Idag har följande bloggar utsett vinnaren i kategorin 'Årets kontrovers': Aftonstjaerna, Ariez, BitGarden, EmmyZ, Familjenspel, Lunandrez, Megastorm, Munins skärvor, Pixelviking, Spel på allvar, Spelgubben, Spelografi, Spelvärldspareringar, Victoria Saade och Xboxflickan & NiKke.

Taggat under: årets kontrovers, goty, goty 2010, medal of honor Lämna en kommentar

Kommentarer (10) Trackbacks (0) (prenumerera på postens kommentarer)

Familjenspel
december 3rd, 2010 - 09:10

En otroligt löjlig grej att folk (läs USA) ens reagerade över det, men så är det ju moralpanik landet no1 … tänk om man kunde få se båda sidor av ett krig, nej det går inte…
Lunandrez
december 3rd, 2010 - 10:01

Oerhört fånigt, verkligen. Är verkligen namnet så viktigt när innehållet är detsamma? Förstår inte varför det gör så stor skillnad. Varför blir det mindre känsligt bara för att man inte sätter en lapp på att ”så här är det”, fast att alla redan vet hur det ligger till i och med uppståndelsen om det hela? Underligt, måste jag säga.
Gwellmyn
december 3rd, 2010 - 10:13

Det mest fånigaste är egentligen att folk troligtvis blev förbannade över att man kunde spela på talibanernas sida. Hade det bara varit att man kunde vara på den ”rätta” sidan hade det antagligen inte blivit ett lika stort raballder.
ArreliuS
december 3rd, 2010 - 10:30

Underskatta inte kraften bakom ord. Finns många starkt laddade ord idag som man inte kan använda utan att minst 2 personer känner sig kränkta. Kalla det dagens I-landsproblem or whatever.
Holmberg
december 3rd, 2010 - 10:40

Instämmer i att det här var årets kontrovers. Inget annat i spelvärlden i år har fått premiärministrar att uttala sig vad jag vet om iaf. Hade det bara varit så att dom gjort ett spel som försökte säga något om konflikten så hade jag tyckt det varit intressantare om dom behållt talibanerna men nu var det en standardshooter och då känns det mindre legitimt att förlägga den till en pågående konflikt.

Egentligen är det dock inte så märkligt att kontroversen la sig när dom bytte namn. Semantiken har starkare betydelse än man tror och även om folk VET att det egentligen är något annat så är det som att något i hjärnan ändå säger att det inte är det eftersom det heter något annat. Omskrivningar är ju vanligt och dagis/förskole och städare/fastighetsvårdare-debatterna vittnar ju om betydelsen av etiketter.
Oskar Källner
december 3rd, 2010 - 11:51

Men tänk vilken potential spelet egentligen kunde ha haft. Att bara göra en generisk shooter i en pågående och infekterad konflikt känns lite osmakligt. Men tänk om de istället hade gjort något mer balanserat.

Tänk er något som mer liknar ett FPRPG, kanske i stil med Mass Effects struktur. Sätt det i Afghanistan med två olika kampanjer. I den ena får man spela välmenande amerikansk soldat som går på patrull hos den skrämda befolkningen och gör sitt bästa för att fördriva de terroriserande talibanerna samt att stoppa de kriminella nätverken.

Å andra sidan skulle man också få spela som en ung man från någon lantby. Man får uppleva hans vardag, och ta del av hans världsbild. Efter att hans far blivit skjuten (av misstag) vid en amerikansk vägspärr får han nog och går med i talibanrörelsen. Han får vägledning inom deras extremistiska form av islam, vapenträning, och börjar till slut medverka i gerillakriget mot de främmande imperialistiska djävlarna.

Båda karaktärerna skulle egentligen vara ganska ”goda” människor, utifrån den världsbild de lever i. Ändå skulle de vara dödsfiender på slagfältet.

Tänk vilket intressant och nyanserat spel det skulle kunna bli.
Elin (Ariez)
december 3rd, 2010 - 17:02

Familjenspel: Frågan är dock om det är något som endast skulle kunna hända i USA. Jag tror nog inte att USA är ensamt när det kommer till moralpanik, även om de uppmärksammas ofta :)

Lunandrez: Ja, det blir en lite underlig situation när alla redan är medvetna om hur det var från början i och med uppståndelsen.

Gwellmyn: Kanske är det så, och det är högst obehagligt på sina sätt i så fall. Det är en svår fråga. Hur långt får man gå i spel? Är det okej att göra spel om allt?

ArreliuS: Så sant som det är sagt.

Holmberg: Mycket klokt. Visst är det så att orden spelar större roll än man kanske kan tro och tycka.

Oskar Källner: Ja, vad finns det att säga? Får vi ta och hoppas att någon anställer dig? :)
Micke
december 3rd, 2010 - 20:44

Jag tror (som andra påpekat) att vi som icke-Afganer är lite okvalificerade att uttala oss om hur kontroversiellt detta egentligen är. Skulle någon gjort ett spel där man dödar snapphanar i de skånska skogarna skulle jag nog bli lite illa till mods, även om det är en konflikt som ligger långt bakom oss. Att tyskarna är de som går längst i att distansiera sig från sitt förflutna är nog det enda som gör att vi inte ser mer klagomål på spel där man dödar nazister. Personligen är lite orolig för hur denna typen av spel påverkar vårt historieskapande. Jag ser en risk att alla ungdomar som kanske tycker lite mer om att spela spel än att läsa internationella nyheter får en sned bild av Afganistankonfliken. Jag tycker nog man får vara betydligt mer nyanserad i sin framställning om man ska göra ett spel om något så här pass alvarligt.
Oskar Källner
december 3rd, 2010 - 23:06

;-) jag är öppen för förslag. Speldesigner skulle sitta fint på mitt visitkort. ;-)
Elin (Ariez)
december 4th, 2010 - 11:37

Micke: Jo, är helt med på vad du säger. Det är svårt för oss att sätta oss in i situationen egentligen. Samtidigt tycker jag att det är lite intressant det är att det känns lite som att det är mer okej att göra film av vad som helst än det är att göra spel, eller är det någon föreställning som jag har fått för mig som faktiskt kanske inte stämmer så bra?

Oskar Källner: Det är bara att hojta när det blivit dags så köper jag dina spel :)