När blir ett bra spel dåligt?

Grand Theft Auto IV är ute i affärerna och om man ser till spelkritikernas samlade betyg finns det inget spel som är så bra som GTA4. Maxbetyg rullas ut på löpande band och jag är övertygad om att Rockstar är värda det. Spelarnas betyg skiljer sig givetvis lite, där det finns både 8:or, 9:or och 10:or, men ändå. Utvecklarna måste ha slitit röven av sig dygnet runt för att erbjuda det fantastiska äventyr och de säkerligen hundratals speltimmar folk har framför sig. Men så har problemen börjat dyka upp. Är det fortfarande 10/10 i betyg när folk inte kan spela spelet? Ska inte den där 10:an också innebära att spelet innehar en form av teknisk excellens?

Något jag alltid har funderat på när jag läser en recension är var recensenten drar gränsen för subjektiva åsikter och objektivt tänkande. För mig måste både sidorna finnas med. Jag menar, spelupplägg, design, handling och musik - allt sånt är mestadels subjektiva åsikter, right? Handlingen kan vara corny men resten av pusselbitarna faller på plats på ett sånt otroligt sätt att det helt enkelt är världens bästa spel. Vad som gör spelet bra måste vara en sak, men hur bra ett spel fungerar måste synas från en mer objektiv vinkel, eller hur? Ponera att man köper en splitterny Ferrari. Det görs ett hundratals men cirka 2/10 finns det ett fel på som gör att den inte startar - gör det den här modellen till en mindre bra en? Ni som sett motorprogrammet Top Gear vet att de resonerar så. De synar en bil ända in till sömmarna, utgår från olika scenarion och baserar inte endast deras recensioner på den tid de faktiskt kör med bilen på vägen. De drar med allt runtomkring och ser till helheten.

Jag vågar påstå att spelrecensenter inte gör det. Gears of War (Xbox 360) är ett bra exempel på felaktigheter som dyker upp när spelet faktiskt spelas. Det har så många buggar online att jag blir mörkrädd. Ett annat spel som gick hypades till döds men gick ett shitty öde till mötes hos spelare är Bioshock (PC). Oförskämt bra betyg, men har ni besökt 2K:s forum för tekniska supportfrågor? Aj. Ska inte såna saker räknas med i betyget, till helheten?

Vissa menar på att spelrecensioner ska ses från spelrecensentens ögon i vad han eller hon upplevde när denne spelade spelet. Kort och gott, hade recensenten tur och kunde spela igenom det utan problem - that's it. Om erkända problem finns i spelet men som inte drabbar spelrecensenten - phew, lucky, ett högt betyg delas ut (förutsatt att det är bra). Men en recension är ju mer än bara en människas åsikt idag. Folk säger "IGN gav GTA4 10/10", inte "Hilary Goldstein på IGN gav GTA4 10/10". Jag tror inte ens de flesta har hört namnet förut eller kan placera det.

När ett väletablerat företag eller tidning går ut och ger ett spel ett betyg har det blivit större än så, det har nästan blivit en riktlinje för dig och mig i vad som är bra och vad som inte är det. Vissa tar åt sig av detta, andra inte. Oavsett så, speltidningar och spelsidor har idag ett större ansvar för de har mer att säga till om än för tio år sen. Jag tycker väl helt enkelt inte att de tar det ansvaret, and it makes me sad :'(